Treten starke Erdbeben weltweit tatsächlich immer häufiger auf?

    Die Analyse der Seismologen liefert eine sehr klare Antwort auf die Frage, die sich nach der Reihe starker Erdbeben gestellt hat, die in den letzten Wochen verschiedene Teile der Welt erschüttert haben.

    Heute erfassen weltweite seismische Netzwerke fast alles, internationale Medien berichten sofort darüber, und die sozialen Medien verstärken die emotionale Reaktion.
    Heute erfassen weltweite seismische Netzwerke fast alles, internationale Medien berichten sofort darüber, und die sozialen Medien verstärken die emotionale Reaktion.

    Jedes Mal, wenn ein starkes Erdbeben eine Region der Welt heimsucht, wie es kürzlich in Venezuela, Kolumbien und Indonesien der Fall war, taucht unweigerlich dieselbe Frage wieder auf: Nimmt die weltweite Erdbebenaktivität zu? Diese Sorge ist verständlich und wird durch die Geschwindigkeit, mit der sich Nachrichten verbreiten, sowie durch die Fähigkeit der sozialen Medien, jedes Ereignis zu verstärken, noch geschürt.

    Wissenschaftliche Daten erzählen uns jedoch – wenn sie unter Anwendung der wissenschaftlichen Methode ordnungsgemäß analysiert werden – eine ganz andere Geschichte.

    Wahrnehmung und Realität

    Noch vor wenigen Jahrzehnten schaffte es ein Erdbeben in abgelegenen Gebieten wie Papua-Neuguinea oder auf einigen indonesischen Inseln selten auf die Titelseiten westlicher Zeitungen. Heute erfassen globale seismische Netzwerke fast alles, internationale Medien berichten sofort darüber, und soziale Medien verstärken die emotionale Reaktion darauf.

    Hinzu kommt die Angst vor Tsunamis, die nach den Tragödien von Sumatra im Jahr 2004 und Japan im Jahr 2011 noch immer sehr präsent ist. Das Ergebnis ist eine verzerrte Wahrnehmung einer „Zunahme“ der Seismizität.

    Seismologen sprechen von der „Recency-Bias“ (der Tendenz, jüngsten Ereignissen größeres Gewicht beizumessen) und der „Häufigkeitsillusion“ (dem Eindruck, dass ein Phänomen häufiger auftritt, nur weil es öfter diskutiert wird). Eine gründliche Analyse der Zahlen ermöglicht es uns jedoch, über diese Eindrücke hinauszuschauen.

    USGS-Daten: kein Aufwärtstrend

    Das Nationale Institut für Geophysik und Vulkanologie (INGV) hat den globalen Katalog des USGS (United States Geological Survey) ausgewertet, der als der konsistenteste und umfassendste Katalog für Erdbeben höherer Stärke gilt.

    Seit 1950, als weltweite seismische Messnetze ihren Betrieb in vollem Umfang aufnahmen, lag die durchschnittliche jährliche Anzahl der Erdbeben der Stärke ≥ 6 bei etwa 140.
    Seit 1950, als weltweite seismische Messnetze ihren Betrieb in vollem Umfang aufnahmen, lag die durchschnittliche jährliche Anzahl der Erdbeben der Stärke ≥ 6 bei etwa 140.

    Seit vielen Jahrzehnten werden Erdbeben der Stärke 6 oder höher von Messstationen auf der ganzen Welt registriert.

    Since 1950, when global seismic networks began operating adequately, the average annual number of magnitude ≥ 6 events has been around 140.

    In manchen Jahren wird dieser Wert überschritten (der Höchstwert lag 2011 bei 207, was stark durch die Nachbeben des schweren Erdbebens in Japan vom 11. März beeinflusst war), während er in anderen Jahren darunter bleibt (wie beispielsweise im Zeitraum von 1973 bis 1982). Insgesamt ist der Trend im Wesentlichen stabil. Es lässt sich keine eindeutige Tendenz zu einem Anstieg oder Rückgang feststellen.

    Bei noch stärkeren Erdbeben (Magnitude ≥ 7) liegt der Jahresdurchschnitt bei etwa 13,9 Ereignissen. Auch hier sind die Schwankungen beträchtlich.

    Die Zahl reicht von nur 6–7 Ereignissen in manchen Jahren (1986, 1989, 2017) bis zu 20–22 in anderen (1995, 2010, 2011). Diese Schwankungen liegen im Rahmen der normalen statistischen Streuung.

    Was wird im Jahr 2026 passieren?

    Bis zum 15. August 2026 gab es 89 Erdbeben der Stärke ≥ 6. Eine lineare Hochrechnung bis zum Jahresende (ohne Garantie, dass die Rate konstant bleibt) würde auf etwa 133 Ereignisse hindeuten, was leicht unter dem historischen Durchschnitt liegt. Bei Magnituden ≥ 7 gab es bisher 11 Ereignisse; hochgerechnet auf das Jahresende würde diese Zahl wahrscheinlich bei 16–17 liegen, was zwar über dem Durchschnitt, aber weit entfernt von den historischen Höchstwerten liegt und mit dem Jahr 2025 (16 Ereignisse) übereinstimmt.

    Jedes Mal, wenn ein starkes Erdbeben eine Region der Welt heimsucht, wie es kürzlich in Venezuela, Kolumbien und Indonesien der Fall war, taucht unweigerlich dieselbe Frage wieder auf: Nimmt die weltweite Erdbebenaktivität zu? Diese Sorge ist verständlich und wird durch die Geschwindigkeit, mit der sich Nachrichten verbreiten, sowie durch die Fähigkeit der sozialen Medien, jedes Ereignis zu verstärken, noch geschürt.

    Wissenschaftliche Daten erzählen uns jedoch – wenn sie unter Anwendung der wissenschaftlichen Methode ordnungsgemäß analysiert werden – eine ganz andere Geschichte.

    Man sollte bedenken, dass Erdbeben keinen genauen Zyklen folgen. Phasen erhöhter Aktivität wechseln sich naturgemäß mit ruhigeren Phasen ab. Die beobachteten Schwankungen bleiben im Rahmen der Abweichungen vom langfristigen Durchschnitt.
    Man sollte bedenken, dass Erdbeben keinen genauen Zyklen folgen. Phasen erhöhter Aktivität wechseln sich naturgemäß mit ruhigeren Phasen ab. Die beobachteten Schwankungen bleiben im Rahmen der Abweichungen vom langfristigen Durchschnitt.

    Wissenschaftliche Daten erzählen uns jedoch – wenn sie unter Anwendung der wissenschaftlichen Methode ordnungsgemäß analysiert werden – eine ganz andere Geschichte.

    Es ist zu beachten, dass Erdbeben keinen genauen Zyklen folgen. Phasen erhöhter Aktivität wechseln sich naturgemäß mit ruhigeren Phasen ab. Die beobachteten Schwankungen bleiben im Rahmen der Abweichungen vom langfristigen Durchschnitt. Daher ist weltweit kein signifikanter Anstieg der Seismizität mit höherer Energie zu verzeichnen.

    Was sich tatsächlich verbessert hat, ist unsere Fähigkeit, diese Ereignisse festzuhalten, zu vermitteln und zu diskutieren. Die Verbreitung von Echtzeitnachrichten und das Streben nach einfachen Klicks tragen dazu bei, ein verzerrtes Bild der geologischen Realität unseres Planeten zu zeichnen. Die Zahlen bleiben jedoch eindeutig.